Har i dag vært på seminar om Hunderørreten og konkusjonen er entydig fra alle, Hunderørreten er truet og ødelegges, det skal dog legges til grunn at Opplandskraft, heretter omtalt som Eidsiva er uenige.
Nå er ikke jeg noen biolog eller forsker, ikke jobber jeg med dette til daglig heller, men jeg er i stand til å lese og ørene mine fungerer på tross av at lærere og foreldre har hevdet det motsatte.
Det som gjør hunderørreten så spesiel er dens evne til å blir stor... fryktelig stor. Den kan faktisk nå vekter opp mot 25kg.
Eidsiva sier at denne ørretstammen ikke er truet da det i dag går like mye smolt ut av Lågen som det gjorde før kraftutbyggingen tok til, og dette er også forskere enig i. Så i kvantitet er ikke hunderørreten truet, MEN... På begynnelsen av 60 tallet var en førstegangsgyter i Lågen i snitt 63cm lang med en god del innslag av både større og mindre førstegangsgytere. Nå ca 50 år senere viser det seg at den gjennomsnittelige førstegangsgyteren er 51cm lang, med mindre innslag av større og mindre førstegangsgytere. Den genetiske utviklingen for hunderørreten peker altså nedover så det griner. Og en kan stille seg spørsmålet"Er det bra at førstegangsgyterne er SÅ like genetisk, er det ikke en fordel med forskjeller i både størrelse og genetikk?" Å hevde at den ikke er truet er rett å slett løgn når den ser litt nøyere på hunderørret stammen. Om du reiser til Bornholm eller Vänern har de fleste hørt nyss om den store ørreten som lever i Mjøsa og gyter i Lågen. Hvorfor har de ikke hørt om ørreten fra Røssvannet f.eks? Kan det være for at denne ikke når samme størrelse som Hunderørreten har gjort? Det foregår helt klart en seleksjon og fisken tilpasser seg det miljøet den lever i, sånn som situasjonen er nå er det ingen fordel å være så stor lenger.
De siste 40 årene har hunderørreten nedenfor første naturlige hinder Hunderfossen nå mistet 95% av gyteområdene sine. 95%!!! Det sier seg selv at det blir en GOD del overgraving av gytegroper. Et par graver groper og legger egg... så kommer neste par og graver, tredje par , fjerde par osv...
Forskerne påpeker også at det er en unaturlig stor del av fisken som vandrer tilbake for å gyte er settefisk, 50% eller mere. Det er med andre ord en liten del av naturlig produksjon av fisk i Gudbrandsdalslågen kontra andre ørretførende elver i distriktet. I Brumundda er tallene 20-30% settefisk.
Forskerne kom med forslag til tiltak for å styrke den naturlige produksjonen i elva, øke gyteområdene og dermed forhindre den overggravingen som i dag foregår på gytestrekket de kom også med forslag for at gytefisk lettere kan slippe seg ned Mjøsa etter endt gyting og for å øke overlevelsen for rogna vinterstid. Stikkordet alle kom med var mere vann, selv Eidsiva var enig i dette.
For å følge forskernes råd ville Eidsiva fått et inntektstap på "hele" 4,3 millioner kroner årlig og dette vil jo ikke en bedrift som Eidsiva må vite, skulle tro en her snakket med en mellomstor bedrift og ikke milliardbedriften Eidsiva. Sitat fra deres egen hjemmeside"
Konsernets driftsinntekter per 3. kvartal 2008 var 2 498 millioner kroner. Dette er en økning på 704 millioner kroner i forhold til samme periode i fjor"Dette gjaldt altså 1 av 4 kvartaler i året... Vil de merke en reduksjon på 4,3 millioner andre plasser en på et resultatark i begynnelsen av neste år samt på bonusutbetalinger av fra før dårlig betalte sjefer?
Hva er det forskerne enstemmig sier da for å øke den naturlige produksjonen av ørret i Lågen, hva er det de sier for at gyteområdene nedenfor demning skal økes, samt fungere over vinteren, hva sier de for at gyteferdig fisk fortere skal slippe seg ned igjen til Mjøsa, hva sier de for at smolten skal slippe seg ned på gunstigst mulig tidspunkt? Jo de sier MERE vann i elva.
Minstevannføringen i Lågen er 1,8m3/s. Forskerne sier at 5m3/s i vintervannføring er tilstrekkelig. De sier også at det i gytetiden bør være en vannføring på 10-20m3/s, Eidsiva kan gå med på 10m3/s i denne perioden (5.10-5.11). Forskerne sier at isluka bør være åpen hele året og det må slippes mere vann gjennom denne slik at flere fisk slipper seg ned etter endt gyting og ikke overvintrer i så stor grad i elva som i dag.
Det som kom frem på Seminaret er i allefall entydig og vil vi at det skal produseres så mye kraft på denne måten i dag? Er det greit at Europas største ørretstamme skal viskes bort og bli en ordinær vanlig ørret?
På spørsmål om de utnyttet slukevnen i Hunderfossen til det fulle svarte Eidsiva at det var det ikke helt sikre på. Jeg har en mistanke om at de ikke ønsker å utnytte dette til det fulle, da det er mere lønnsomt å produsere mere kraft på høsten og vinteren en det er på sommern når flommen raser nedove elva. Eidsiva skal i allefall ikke komme her å påstå at deres utsettinger og settefisk kompanserer for den skaden som er påført vassdraget.
Jeg har en mistanke om at disse guttene med flere i Eidsiva er redde for å miste deler av bonusene sine. Men klart, når du tjener over 1,5million i året som f.eks konserndirektøren gjør kan en jo ikke tape ei krone i bonus. 1,5 står det i ligningen, de reele tallene er nok MYE høyere.
Men det foregår noe fiske i Mjøsa også, og her blir brorparten av fisken høstet,
kanskje sportsfiskerne også har vært med på å føre til at det har blitt en seleksjon i ørretens genetikk og at vi har vært med på å føre størrelsen på Hunderørreten nedover?. Dette er nok meget sannsynlig og det bør innføres et maksmål på villfisk i sjøen. Villfisk over 70cm kan f.eks måtte settes ut igjen. Dette vil jo føre til at flere store fisk vil kunne gyte, økt naturell produksjon, gitt at vassføring økes. Så jeg er ikke uenig i at det kommer et krav fra forvaltningsmyndighetene om at det innføres et maksmål på villfisken.
Skulle NVE avvise kravet om konsesjonsendring vil jeg som sportsfisker faktisk stille meg spørsmålet om jeg vil ha internett og strøm levert av et firma som i mine øyne bedriver miljøkriminalitet. Det samme bør andre sportsfiskere gjøre. Det er som tidligere nevnt snakk om et inntektstap på 4,3millioner for Eidsiva, et firma som i 3.kvartal hadde en inntektsøkning på 704 millioner og et resultat etter skatt på 280millioner FOR et enkelt kvartal. ET KVARTAL!!
Ikke noe rart det er over 50% av gytefisken som er settefisk når en ser hva de stakkarene som gyter der oppe må stri med, og den rogna som blir gravet ned og overlever utallige overgravinger, regelrett blir voldtatt av påståtte tekniske feil fra regulantens side utover vinteren. Det har visst ikke skjedd bare en gang etter hva mine kilder kan fortelle. Hurra for opplandskraft og deres eiere Eidsiva Energi. En virkelig "grønn" profil må jeg si.
